То, о чем так долго предупреждали большевики, – свершилось! У гражданина-банкрота была реквизирована роскошная квартира. А взамен он получил скромную каморку. Таким образом, впервые в стране применено постановление Конституционного суда РФ от 26 апреля 2021 года № 15-П. Оглавление Эта история случилась в Екатеринбурге. В мае 2018 года некий гражданин, имея долги на 21,4 млн руб., был признан банкротом. И в июле арбитражный суд исключил из конкурсной массы двухуровневую пятикомнатную квартиру площадью 150 кв. м. Поскольку это было единственное жилье должника. Впрочем, решение было обжаловано кредиторами в следующей судебной инстанции. Последовали многомесячные разбирательства. И в итоге роскошная квартира была продана. А вместо нее банкрот получил однокомнатную квартиру площадью 32 кв. м. И еще легко отделался. Поскольку социальная норма в Екатеринбурге составляет 10 кв. м. Уточним, постановление Конституционного суда РФ от 26 апреля 2021 года как раз лишает единственное жилье исполнительного иммунитета. По новым правилам всего-то и надо, чтобы в итоге гражданин не остался без пригодного для жизни помещения в том же городе. «При продаже единственного жилья должника нельзя оставлять без жилища, пригодного для проживания и площадью не меньше, чем норма предоставления жилья на условиях социального найма», – уточняется в постановлении. Так что кредиторы обошлись с должником еще по-божески – могли бы предоставить взамен в три раза более тесную конуру. И с одной стороны, справедливость такого перераспределения собственности сомнений не вызывает. «Если ваш должник живет, например, в 500-метровых хоромах с позолоченным унитазом, но это его единственное жилье, – раньше такое жилье было „отобрать“ через суд за долги нельзя. За исключением лишь тех случаев, когда оно закладывалось по ипотеке. Только залогодержатели по ипотеке (как правило, банки) могли претендовать на эту священную корову», – констатирует член Московского отделения Ассоциации юристов России Константин Фаерман. Все остальные невезучие кредиторы по беззалоговым кредитам могли обратить взыскание на разное имущество должника (деньги на счетах, автомобиль, земельные участки, дачи и т. д.), но только не на единственное жилье. Это было табу. И если бессовестный должник оказывался зарегистрирован по месту жительства даже в 500-метровом роскошном коттедже – кредиторам оставалось только облизываться. Судебные приставы разводили руками. Но теперь судебная практика постепенно меняется. «Скорее всего, дальше таких решений будет только больше, – считает Константин Фаерман. – И это абсолютно нормально, так как помогает защитить кредиторов от злоупотреблений недобросовестных должников. Ведь последние могут жить гораздо богаче, чем те, с кем они не хотят рассчитаться». С другой стороны, теперь в зоне риска оказываются все безнадежные должники необъятной родины. Посмотрим статистику. Уровень закредитованности россиян по итогам I квартала 2021 года Банк России оценивает более чем в 20,8 трлн руб. То есть долговая нагрузка составила 11,7% от доходов жителей страны, что является историческим максимумом. «При этом доля заемщиков, испытывающих сложности с обслуживанием долга в стране, в I квартале 2021 года составила 12,11%», – уточняют в Национальном бюро кредитных историй. Немного больше, чем каждый десятый должник. И если до сих пор кредиторы предпочитали договариваться с должниками, чтоб не погрязнуть в судебных тяжбах, то теперь иски к должникам ринутся в российские суды как перелетные птицы – стаями, косяками и журавлиными клинами. При этом представим, как организована работа банков с должниками. Вот есть у должника приличное жилье. А у банка есть на балансе какое-то количество ранее изъятых за долги квартир. И квартиры эти малоликвидны, иначе бы банк их давно продал. То есть – мрачные локации, неудобные этажи, жуткие планировки и давно требующее ремонта состояние.
Я видел хижины, и видел я дворцы
А я устал скитаться по чужим домам
Зато эти трущобы располагаются в том же городе, где и хоромы должника… В общем, великое переселение обремененного долгами народа не за горами.
И что же можно посоветовать гражданам, оказавшимся на пороге насильственного переселения?
«Думаю, это судебное решение может спровоцировать множество аналогичных дел, ну а „роскошное“ жилье снова начнут регистрировать на детей и бывших супругов, – пессимистично комментирует перспективы подобных судебных разбирательств управляющий общественной организацией „Юристы двух столиц“ Алексей Люкшин. – Хотя, полагаю, и это скоро перестанет спасать».
